2012年2月13日傍晚，北京国贸附近的一辆815路公交车拥挤不堪，在车门被乘客堵死的情况下，各路“武林高手”上演了挤公交车的“绝活”，许多人全然抛弃了形象攀爬入窗。“挤得我眼泪都掉下来了，还是没上去。”一名想回燕郊的姑娘被挤了出来。在一旁维持秩序的交警劝说无效，只好帮忙将乘客一一塞进车里。

　　这组照片让不少网友感叹晚高峰乘车难，而北京公交集团回应称，当日晚高峰时段，因交通管制及事故造成道路拥堵，途经国贸至四惠地区的49条公交线路受到影响，导致乘客滞留，发生钻窗乘车的极端特例。回应有理有据，貌似不可辩驳，然而，很多人却指“极端特例说”本身就“极端”，因为乘客钻窗的场景虽不司空见惯，但并不太过令人惊讶。

　　显然，公众对北京公交集团的回应并不满意。不过，我愿奉劝诸位的是，你可以不满意，但至少不应太愤怒，倘若你见识到重庆一位公交车司机的答复，就会觉得北京公交集团的回应实在是温和得很。这位司机面对乘客的抱怨，居然说出了如此恶毒的话——“想不挤，要慢，就去坐殡仪馆的车，800元，空间大，想开多慢就多慢……”当然，这位司机也为此付出了应有的代价：交巡警大队对当事司机吴某作出记12分、罚款2000元的处罚……

　　“极端特例说”靠不靠谱暂且不论，但虽不“极端”也不“特例”的公交车高峰时段拥挤却是事实。倘若说这种拥挤并不“超载”，想必很多人会不同意。很不幸，答案就是如此。1997年就有标准规定城市公共汽车及无轨电车为0.125平方米核定允许站立1人，2004年最新标准也沿用了这一规定。标准被人翻出来后，有人凭感觉断言，公交车再挤，1平方米也很难挤下8人，这个标准被众多网友戏称为“永不超载的公交”。事实是，感觉常常是靠不住的，新华社记者做了个实验，穿着厚外套，8个人可以在1平方米内站稳，甚至比一些早晚最高峰时的公交车拥挤程度要“宽松”。

　　虽然这个实验说明每平方米站8人不算“夸张”，但也证明，如此密度的公交车厢远远称不上舒适，而早晚高峰的公交车确实存在超载。也有专家为此说项，在新华社的报道中，山东交通学院教授戴汝泉表示，城市公共汽车在设计制造时，就已考虑到拥挤状况，最大载客人数的承受能力也是按照每平方米8人至12人来设计的，每平方米站8人对于公共汽车的性能来说影响不大。雷人的标准催生雷人的专家，以至于《现代快报》的评论作者调侃地说道：必须承认，拜科技进步所赐，今天的公交车“抗压能力”的确不俗。可问题是，车没事，人就没事吗？你们问过人的感受吗？为什么一听到质疑，你们的第一反应就是“对车影响不大”“车能扛”呢？

　　关于人的感受，那就得问人了，特别是那些饱受挤车之苦的百姓。《中国青年报》和搜狐网为此做了联合的调查，在“公交车拥挤带来的问题有哪些”问题下的选项有：安全隐患；增加治安犯罪概率；舒适性差；耗费人大量体力和精力；让人没有尊严；疾病传播；等待时间长，速度慢……调查结果显示，这些选项的投票率都很高，有的甚至在80%以上，足见人们对公交车拥挤有太多的怨气。

　　怨气要化解，问题得解决。《现代快报》给出的建议是，坚决废弃那个“永不超载的公交”的标准，原因是“标准的制定者和维护者是坐在小车上讨论公交，我们应该邀请标准的制定者和维护者到民间来接接地气，到公交车上体验一下‘挤成照片’的感觉”“这个标准的制定一定要有百姓的参与与监督，一定要得到百姓的认可”。建议当然不错，问题的解决绝不是废弃那个“永不超载的公交”的标准那么简单。因为再宽松舒适的标准也要有现实的支撑，需要真正做到各地都在提、实施起来却难言乐观的“公交优先”口号的要求。这从《中国青年报》和搜狐网的调查中就可以印证，在公众的建议中，政府加大对公共交通的投入、城市交通规划要为公共交通服务、在上下班出行高峰期增加公交车的密度、合理安排公交线路，建立灵活的公交发车体系、增加公交专用道，杜绝各种车辆违规占道现象、积极发展轨道交通，分散人流、实现上下班错峰出行，无论哪一项都比“改进公交超载标准，使之更符合实际”的支持度要高。

　　这些“超载”的问题，要一一解决，尽管困难重重，但必须在路上。